Különbség a konstruktív és a pusztító kritika között

Fő különbség - konstruktív és pusztító kritika
 

A konstruktív és pusztító kritika a kritika kategorizálására utal, amely között meg lehet határozni a legfontosabb különbségeket. Amikor a kritikáról beszélünk, életünk valamilyen pontján mindannyiunknak ki vannak téve kritikának. Ez történhet iskolában, egyetemen vagy akár a munkahelyünkön is. A kritikát különböző háttérrel rendelkező emberek adják; némi kritika a tanároktól származik, míg mások a felettesektől. A kritika az emberre gyakorolt ​​hatás negatív vagy pozitív lehet. Minden a kritika típusától függ. A kritika kritikus megjegyzésre vagy megítélésre utal az egyén viselkedésével, teljesítményével vagy egy adott feladattal kapcsolatban. A konstruktív kritika olyan visszajelzésre vonatkozik, amelynek célja a hibáink rámutatása, hogy javulhassunk saját magunkban vagy teljesítményünkben. A romboló kritikának nem áll szándékában egy másik személy teljesítményének javítása, ám gyakran sértő megjegyzések, amelyek adott hibát esetleg foglalkoznak vagy neme. Ez a kulcs különbség az építő és a pusztító kritika között. Ebben a cikkben vizsgáljuk meg részletesen ezt a különbséget.

Mi az a konstruktív kritika??

A konstruktív kritikát egyszerűen úgy lehet megérteni, mint: egy olyan visszajelzés, amelyet egy személy kap, amelynek célja a személy hibáinak feltárása, hogy javulhasson. A konstruktív kritika legfontosabb jellemzője, hogy nem az egyén tompa vádja, hanem objektív értékelés mutatja be az egyén hibáit. Ez az oka annak, hogy a konstruktív kritika nem sérti az egyént, és ütésként jeleníti meg az önértékelését. Éppen ellenkezőleg, ez segíti az embert a jobb teljesítményben, mivel tisztában van hibáival.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy az egyén elképzelései kihívást jelentenek. A kritika során gyakran megkérdőjelezzük hiedelmeinket, ám ennek végrehajtásának módja segít abban, hogy az egyén ne haragudjon vagy bántalmazzon a visszajelzés alapján..

Mi az a pusztító kritika??

A pusztító kritika az visszajelzés, amelyet inkább tompa vádakként lehet megérteni, amelyek miatt az ember fájdalommal és dühvel érzi magát. A legtöbb helyzetben a pusztító kritika nem deríti ki az egyén hibáit, hogy javulhasson. Ellenkezőleg: végül az egyént vádolják, vagy megbocsátják őt. Például, vegye figyelembe, amit a tanár egy tanulónak mond egy osztályteremben: "Mindig tévedsz, miért nem tudsz egyszerre próbálkozni az életében?".

Ez egyértelműen pusztító kritika, mert tompa módon támadja meg az egyént. Ezenkívül a kritika nem segíti a gyermeket abban, hogy javuljon, hanem pusztán értéktelennek érzi magát.

Mi a különbség a konstruktív és a pusztító kritika között??

A konstruktív és pusztító kritika meghatározása:

Építő jellegű kritika: A konstruktív kritika olyan visszajelzésre vonatkozik, amelynek célja a hibáink rámutatása, hogy javulhassunk saját magunkban vagy teljesítményünkben.

Pusztító kritika: A romboló kritikának nem áll szándékában egy másik személy teljesítményének javítása, ám gyakran sértő megjegyzések, amelyek adott hibát feltehetnek, vagy nem.

A konstruktív és pusztító kritika jellemzői:

Indíték:

Építő jellegű kritika: A konstruktív kritika célja az egyén javítása.

Pusztító kritika: A pusztító kritika nem célja az egyén javítása.

Az egyénre gyakorolt ​​hatás:

Építő jellegű kritika: A konstruktív kritika pozitív hatással van az egyénre.

Pusztító kritika: A pusztító kritika gyakran az ember önértékelésének csapása.

hibák:

Építő jellegű kritika: A konstruktív kritika közvetlenül foglalkozik egy kérdéssel vagy hibával, és segíti az egyént annak javításában.

Pusztító kritika: A pusztító kritika nem feltétlenül foglalkozik egy hibával, ám őszintén elhomályosítja az egyént.

Kép jóvoltából:

1. Üzleti visszajelzési hurok png verziója: Tomwsulcer (Saját munka) [CC0], a Wikimedia Commons segítségével

2. Iskolai vizsga: Rossz téves francia nyelvi eredmény: Sandid [Public Domain] a Pixabay-n keresztül