A racionalizmus és az empirizmus közötti különbség

Racionalizmus és empirizmus

Jay Stooksberry

Hol származik a tudás? Természetesen tehetséges az emberiség számára, vagy a tapasztalatokra építve épített folyamat? Ezek a csirkével vagy tojással kapcsolatos kérdések központi jelentőségűek az episztemológiában vagy az ismeretek tanulmányozásában. Ezenkívül ezek a kérdések a filozófia „nulla földje”. A filozófiai vita ezen alapvető szintjén áll a gondolkodás két iskolája: az empirizmus és a racionalizmus.

A világnézet elsődleges különbsége a tapasztalat és a tudás megteremtésének viszonya. A racionalisták számára a tudás veleszületett, és előzetesen, vagy a tapasztalat előtt jelentkezik. A racionalizmus általában szkeptikus az érzékszervek felfogásában. Amit látunk, hallunk, illatot, ízlésünket és érzésünket pusztán a tapasztalatok által torzított vélemények képezzük - tehát nem lehet teljes mértékben megbízni az igazság forrásában, mivel valószínűleg nem mindannyian osztjuk meg ugyanazt a tapasztalatot. Például, hogyan reagál egy posztraumás stressz rendellenességben szenvedő háborús veterán egy véletlenszerűen megerősített autóra a közelben, valószínűleg más eredményt fog eredményezni, mint valaki, akinek nincs rendellenessége.

Az érzékszervi észlelés helyett a racionalisták az érvet bízják meg. Indoklás nélkül a világ hatalmas szín- és zajszivárgás lenne, amelyet nem lehet hatékonyan elválasztani vagy teljesen megérteni. A racionalizmus keresztapjának tekintett Rene Descartes egyszerűen kijelentette: "Azt hiszem, ezért vagyok." Egyszerűen fogalmazva: a gondolkodás és a racionalizálás alapvető fontosságú az emberi létezés szempontjából. Ez a filozófiai igazság feltételezi, hogy az én létezése teljes mértékben megérthető önmagának önmegvalósításával.  

Ugyanez a racionalista axióma alkalmazható az igazságra. Az abszolút igazság egy bizonyosság a racionalista gondolkodásában. Ha valaki azt állítja, hogy „az igazság relatív”, akkor abszolút ügyben ezt kellene érvelnie, hogy helyes legyen. Ezért az abszolút igazság létezését igazolják, egyszerűen az, hogy önmagában egy igazságos axióma.

A vita másik oldalán az empirizmus áll. Az empirikusok úgy vélik, hogy a tudás csak utólag vagy tapasztalat után fordulhat elő. Az emberek egy „üres palával” kezdik, és a tapasztalatok felhalmozódásával elkezdenek azt kitölteni a tudással. Az empirikusok azt kérdezik, hogy ha a tudás veleszületett, miért nem születnek a gyerekek mindent tudva? Amíg egy elem nem tudja sikeresen átadni az indukció tudományos módszerét, semmi sem lehet biztos.

Kiváló példa arra, hogy az ismereteket csak megfigyelés útján lehet megszerezni: Schrödinger macska. Erwin Schrödinger elméleti paradoxont ​​és gondolati kísérletet mutatott be, amelyben egy macska zárva van egy acéldoboz belsejében egy radioaktív anyag halmazával és egy atombomlás-érzékelővel. Az gonosz úgy van beállítva, hogy eltörjön és kifolyjon, ha az atomromlás észlelésre kerül - ezáltal megöli a macskát. A doboz véletlenszerű megfigyelője szerint, ahol az ember nem látja a belsejét, a macska egyszerre élhető és halottnak tekinthető; csak a megfigyelés deríti ki, hogy a P.E.T.A. vegye fel a kapcsolatot.

Fontos megjegyezni, hogy ezeknek a látszólag ellentmondásos világképeknek nincs teljesen átmérője egymással szemben. Vannak olyan esetek, amikor az episztemológia mindkét megközelítése kiegészíti egymást. Fontolja meg egy kisgyermeket, aki először érint meg egy főzőlapot. Noha a gyermeknek korlátozott ismerete van a szélsőséges hőtől és annak emberi testre gyakorolt ​​káros hatásaitól, mégis fájdalomcsillapítást fog végezni, akár akar, akár nem. A könnyek kiszáradása után a gyermek szenzoros tapasztalatokkal rendelkezik, amelyek remélhetőleg meghatározzák, hogy a jövőben hogyan közelít más tányérokhoz. A felszínen ez egy teljesen empirikus pillanatnak tűnik (amikor a tapasztalat formálja az észlelést), de az okozati összefüggés megértése ebben az egyenletben is játszott szerepet. A tanulmányok kimutatták, hogy az ok és a következmények megértésének képessége beépül az emberi DNS-be evolúciós mechanizmusként. Mind a természetes vonások (racionalizmus), mind a közvetlen tapasztalatok (empirizmus) a jövőben kifejezetten a főzőlapokkal kapcsolatos kognitív képességeket és fizikai reakciókat formálják a gyermek számára. Ez a természet és az ápolás esete.

Mind a racionalizmus, mind az empirizmus biztosítják az episztemológiai tanulmányok alapját, amelyek az emberi civilizáció hajnalától kezdve a filozófiai viták részét képezték. Annak megértése, hogy honnan származik a tudás, nem lesz könnyen megválaszolható kérdés, mivel a kérdések általában több kérdést vetnek fel. Albert Einstein ezt mondta a legjobban: "Minél többet megtanulok, annál jobban rájöttem, mennyit nem tudok."