A mediáció és a választottbíráskodás közötti különbség

A közvetítés és a választottbíráskodás közötti különbség a szakértők által meghozott ítélet természetében rejlik. Miközben a választottbíró döntése a felekre nézve kötelező, a közvetítő nem hozza meg az ítéletet, hanem segíti a feleket abban, hogy megállapodásra jussanak.

A vita előfordulása nagyon gyakori minden területen, nem csak az üzleti életben, különösen, ha a kérdés véleményhez kapcsolódik, a felek egyhangú egyetértése ritka. A vitarendezés különféle alternatívái léteznek, mint például egyeztetés, közvetítés, választottbíráskodás, döntéshozatal, kollektív tárgyalások és így tovább. Ezek közül a közvetítés és a választottbíráskodás két olyan eljárás, amelyet a peres eljárás helyett alkalmaznak a felek közötti konfliktusok megoldására..

Tartalom: Választottbíráskodás és mediáció

1. Összehasonlító táblázat
2. Meghatározás
3. Főbb különbségek
4. Következtetés

Összehasonlító táblázat

Az összehasonlítás alapja	Közvetítés	Arbitartion
Jelentés	A közvetítés olyan vitarendezési folyamat, amelyben egy független harmadik fél segítséget nyújt az érintett feleknek a megoldás elérésében, amely mindenki számára elfogadható.	A választottbírósági eljárás helyettesíti a nyilvános tárgyalást, anélkül hogy szükség lenne bírósági eljárásra, ahol egy független harmadik fél elemzi az egész helyzetet, és a felek számára kötelező határozatot hoz..
Természet	Együttműködésben	ellenséges
Folyamat	informális	Hivatalos
A szakértő szerepe	facilitátor	Bíró
Szakértő száma	Egy	Egy vagy több
Privát kommunikáció	Az érdekelt felek és az ügyvéd közötti találkozásra együttesen és külön-külön kerül sor.	Csak bizonyító meghallgatások, nincsenek magánbeszélgetések a választottbíróval.
Az eredmény ellenőrzése	A felek	Döntőbíró
Az eredmény alapja	A felek szükségletei, jogai és érdeke	Tények és bizonyítékok
Eredmény	Lehet, hogy nem érhető el.	Határozottan elértem.
Döntés	A közvetítő nem hoz ítéletet, hanem a felek jóváhagyásával dönt.	A választottbíró döntése végleges és kötelező érvényű a felekre.
Következtetés	A megállapodás megkötésekor vagy a felek bezárásakor.	Amikor a döntést meghozzák.

A mediáció meghatározása

A mediációt a vitarendezés módszerének nevezik, amelyben a feleknek nem kell a bírósághoz fordulni megoldás érdekében, inkább egy informális találkozóra kerül sor, amelyben semleges harmadik fél, azaz közvetítő segíti őket a mindkét fél számára elfogadott határozat meghozatalában. a bulik.

Azt mondják, hogy minden résztvevő aktívan részt vesz a meghallgatáson. Ezenkívül a folyamat bizalmas, amelyben a megbeszélés részleteit a meghallgatáson kívül más személynek nem fedik fel.

A mediátor, független, nem hoz ítéletet vagy útmutatást, hanem kommunikációs és tárgyalási technikák révén konszenzust teremt az érintett felek között. Megkönnyíti a felek közötti interakció ösztönzését.

A folyamat célja egy olyan döntés meghozatala, amely mindkét fél számára elfogadható. Amennyiben a közvetítés nem eredményez megállapodást; akkor a felek választottbírósági vagy peres eljáráshoz folyamodhatnak.

A választottbíráskodás meghatározása

A választottbíráskodás egy olyan eljárást foglal magában, amelyben egy független harmadik fél részletesen megvizsgálja a vitát, meghallgatja az érintett feleket, releváns információkat szerez be, majd véglegesnek és a felekre nézve kötelezőnek ítélt határozatot hoz. Ez egy hivatalos ülés, amely igényként kezdődik, és a vitát végül egy választottbíró vagy testület elé terjesztik, aki az ítélet meghozatalát követően a vita összes tényének és bizonyítékának a figyelembevételével hozza meg döntését..

A folyamat nagyjából olyan, mint egy bírósági eljárás; magánjellegű eljárás, amelynek során a vitát a bíróságon kívül rendezik. A felek bizonyságot tesznek, a harmadik fél bizonyítékokat vesz igénybe, és mindkét felet kötelező, és jogilag végrehajtható határozatot ír elő..

A meditáció és a választottbíráskodás közötti legfontosabb különbségek

A közvetítés és a választottbíráskodás közötti különbséget egyértelműen a következő okokból lehet levonni:

1. A konfliktus rendezésének folyamatát, amelyben egy független harmadik fél segíti a döntés meghozatalában részt vevő feleket és mindenki számára elfogadható, közvetítésként ismert. A választottbírósági eljárás magánjellegű eljárás, amelynek során egy ésszerű harmadik fél elemzi a vitát, meghallgatja az érintett feleket, összegyűjti a tényeket és továbbítja a döntést.
2. A mediáció együttműködő, azaz amikor két fél együttműködik a döntés meghozatala érdekében. A választottbíráskodás versengő jellegű.
3. A mediáció folyamata kissé informális, míg a választottbírósági eljárás formális folyamat, amely nagyjából hasonlít a bírósági eljárásba.
4. A közvetítés során a harmadik fél közvetítő szerepet játszik a tárgyalások megkönnyítése érdekében. Éppen ellenkezőleg, a választottbíró bíróként játszik szerepet a döntés meghozatalában.
5. Csak egy közvetítő lehet a közvetítésben. Ezzel szemben több választottbíró vagy választottbírói testület lehet ott a választottbírósági eljárásban.
6. A közvetítés során a közös találkozókkal együtt a mediátorok mindkét felet meghallgatják a magánbeszélgetés során. A döntő oldalról a választottbírósági eljárásban a választottbíró semlegessé válik, és ilyen magánkommunikáció nem zajlik. Így az ítélet bizonyító meghallgatásokon alapul.
7. Az érintett felek teljes mértékben ellenőrzik a közvetítési folyamatot és az eredményt. Ellentétben a választottbíráskodással, ahol a választottbírók teljes mértékben ellenőrzik a folyamatot és az eredményt.
8. A mediáció eredménye a felek igényeire, jogaira és érdekeire támaszkodik, míg a választottbíráskodás döntése a választottbíró előtt bemutatott tényektől és bizonyítékoktól függ..
9. Lehet, hogy a közvetítés megoldást eredményez, de a választottbíráskodás határozottan megoldást talál az ügyre.
10. A közvetítő semmiféle ítéletet nem hoz, inkább a felek jóváhagyásával dönt. A választottbíráskodással ellentétben a választottbíró döntése végleges és kötelező a felekre.
11. A meditációs folyamat a megállapodás megkötésekor befejeződik, vagy a felek holtpontra kerülnek. A választottbírósági eljárás a határozat meghozatalakor zárul le.

Következtetés

Mindkét folyamat lehet önkéntes vagy kötelező; ahol a harmadik felet nem kell kiképzni. A két alternatíva közötti választás nagyon zavaró és unalmas feladat, mert mindkettőnek megvannak az előnyei és hátrányai.

A közvetítés biztosítja a titoktartást, de nem garantálja az eredmény elérését. Ezzel szemben a választottbíráskodás garantált eredményt ad, de az ügy titkossága veszélyben van, ugyanakkor a választottbíráskodás költsége meghaladja a közvetítés költségeit. Tehát, mielőtt a két folyamat bármelyikét választja, először azonosítsa igényeit, alkalmasságát és a döntés érdemét. Csak akkor helyesen választja meg a vita folyamatát.