Különbség a közvetítés és az egyeztetés között

A közvetítés és az egyeztetés közötti alapvető különbség annak a harmadik félnek a szerepén alapszik, amelyet a megegyezésre törekvő felek választottak ki. A közvetítés során a mediátor segítséget nyújt a feleknek a megállapodásban. Ezzel szemben az egyeztetés során az egyeztető inkább olyan intervenciós, mint aki az érintett felek számára valószínű megoldásokat kínál a viták rendezésére.

Az alternatív vitarendezés (ADR) egy olyan vitarendezési módszer, amely nem-versenytársak (azaz bíróságon kívüli) módszereket alkalmaz a jogi ellentmondások elbírálására. Az alternatív vitarendezési módszerek a hagyományos peres eljáráshoz képest informálisak, olcsóbbak és gyorsabbak. Ide tartozik a választottbíráskodás, az egyeztetés, a közvetítés és a tárgyalások.

Sokan úgy vélik, hogy az egyeztetés és a közvetítés ugyanaz, de különböznek egymástól, mivel különböző jogi aktusok irányítják őket.

Tartalom: Közvetítés és egyeztetés

1. Összehasonlító táblázat
2. Meghatározás
3. Főbb különbségek
4. Hasonlóságok
5. Következtetés

Összehasonlító táblázat

Az összehasonlítás alapja	Közvetítés	Békéltetés
Jelentés	A mediáció a felek közötti kérdések megoldásának folyamata, amelyben egy harmadik fél segíti őket a megállapodás megkötésében.	Az egyeztetés alternatív vitarendezési módszer, amelynek során szakértőt jelölnek ki a vita rendezésére a felek megegyezéssel történő megegyezésére.
Szabályozza:	Polgári perrendtartás, 1908	Választottbírósági és egyeztetési törvény, 1996
Alapvető elem	Titoktartás, ez a bizalomtól függ.	Titoktartás, amelynek mértékét a törvény rögzíti.
Harmadik fél	Szervezőként jár el.	Szervező, értékelő és beavatkozó.
Eredmény	Felek közötti megállapodás	Megállapodási megállapodás
Megegyezés	Ez törvény által végrehajtható.	A polgári bíróság rendeleteként végrehajtható.

A mediáció meghatározása

A közvetítés az alternatív vitarendezés egyik formája, amelyben a felek kölcsönösen kineveznek egy független és pártatlan harmadik felet, akit közvetítőnek hívnak, aki segít a feleknek az érintett felek által kölcsönösen elfogadott megállapodás elérésében..

A közvetítés egy szisztematikus és interaktív folyamat, amely tárgyalási technikákat alkalmaz, hogy segítse a feleket a problémájukra a lehető legjobb megoldás megtalálásában..

Közreműködőként a közvetítő megkísérelte megkönnyíteni a vitát és megállapodást kötni a felek között a vita rendezése céljából. A közvetítő döntése nem kötelező érvényű, mint egy választottbírósági ítélet.

Az egyeztetés meghatározása

Az egyeztetést úgy lehet leírni, mint amelyet a felek a vita rendezésére alkalmaznak, amelyben a felek szabad hozzájárulása alapján elfogulatlan és érdektelen harmadik felet jelölnek ki, aki kölcsönös megbeszélés és párbeszéd útján megpróbálja rávenni őket megállapodásra jutni..

Az egyeztetést azon felek önkéntes akarata jellemzi, akik a vitát egyeztetni akarják. Alapvető alkotóeleme a titoktartás, amelyben a felek és az egyeztető nem oszthatják meg és nem fedhetik fel a külső fél számára az eljáráshoz kapcsolódókat..

Az egyeztető tanácsadó szerepet játszik, amelyben javasolja a probléma lehetséges megoldásait. Az egyeztetési folyamat a felek közötti, végleges és a felekre nézve kötelező megállapodással zárul.

A mediáció és az egyeztetés legfontosabb különbségei

A közvetítés és az egyeztetés közötti különbségeket az alábbiakban tárgyaljuk részletesen:

1. Meditációnak nevezzük azt a vitarendezési folyamatot, amelyben egy harmadik fél beavatkozik annak megoldására, a felek közötti kommunikáció lehetővé tétele révén. Másrészről, az egyeztetés a felek közötti vita rendezésének folyamatát jelenti, amelynek során semleges harmadik fél potenciális megoldásokat kínál a feleknek a kérdés megoldására..
2. A közvetítést az 1908. évi polgári perrendtartási törvény szabályozza. Ezzel szemben az egyeztetést az 1996. évi választottbírósági és egyeztetési törvény szabályozza..
3. Mind a közvetítés, mind az egyeztetés feltételei a bizalmas jelleg. A közvetítés során azonban a titoktartás a bizalomra és az egyeztetésre támaszkodik, a törvény határozza meg a titoktartás mértékét.
4. A közvetítés során a harmadik fél szerepe egy segítő, aki megkönnyíti a felek közötti interakciót. Ezzel szemben az egyeztetés során a harmadik fél szerepe túlmutat a megkönnyítő szerepeken, akik nemcsak megkönnyítik a kommunikációt, hanem megoldást kínálnak szakértőik problémájára..
5. A mediációs folyamat az érintett felek közötti megállapodással zárul, míg az egyeztetés a felek közötti megállapodással zárul.
6. A felek között létrejött, a közvetítés alatt álló megállapodást törvény végrehajtja. Éppen ellenkezőleg, a felek közötti megegyezési megállapodás a felekre nézve kötelező, mint egy választottbírósági határozat.

Hasonlóságok

Mind az egyeztetés, mind a közvetítés célja a vitatott kérdések és megoldások azonosítása ezekre. Ez nem bírósági, nem versenytársi eljárás, amelynek során a felek megoldásukra törekszenek a kérdésük megoldása helyett egymással versengve. Ezek önkéntes jellegűek, azaz mindkét félnek megállapodnia kell a vita közvetítéséről vagy egyeztetéséről.

Következtetés

Összefoglalva: a fenti megbeszélésből kitűnik, hogy a harmadik fél szerepe különbözik a váltakozó alternatív vitarendezés két formájától. Míg az egyeztető javaslatokat és tanácsokat ad a felek közötti vita rendezéséhez, mivel ő ezen a területen szakértő. A mediátor viszont csak megkönnyíti a kommunikációt és a megértés fejlesztését. A közvetítő nem játszik tanácsadói szerepet.